Xét xử đại án 9000 tỷ: Phạm Công Danh nhiều lần nói “bị cáo không nhớ”

Phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại VNCB ngày thứ 3, hôm nay tòa bước vào thẩm vấn liên quan đến hành vi vi phạm của các bị cáo.

Trước đó, ngày hôm qua, HĐXX công bố tóm tắt lại bản án sơ thẩm, công bố kháng cáo của các bị cáo.

Phiên tòa phúc thẩm tòa sẽ xem xét kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của Phạm Công Danh. Các bị cáo Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương, Hòang Đình Quyết kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hai bị cáo kháng cáo kêu oan.

Các bị cáo còn lại xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo. Các đương sự trong vụ án cũng có kháng cáo

Phiên tòa bắt đầu bằng việc HĐXX xem xét kháng cáo của cựu Chủ tịch VNCB Phạm Công Danh

Trước đó, ngay phần đầu phiên tòa, ông Nguyễn Hoàng Chương cũng xin rút lại đơn kháng cáo

Trình bày kháng cáo, Phạm Công Danh cho biết, mình đang bị huyết áp cao, trí nhớ kém, sự việc cũng xảy ra lâu mong HĐXX tạo điều kiện để được trình bày.

Phần trình bày hoàn cảnh của Phạm Công Danh bị chủ tọa cắt và yêu cầu bị cáo đi thẳng vào chủ đề kháng cáo.

Trả lời HĐXX, cựu chủ tịch ngân hàng cho biết, mình kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm và xin được trình bày toàn bộ những hành vi mà trong phiên sơ thẩm chưa được trình bày

Về kháng cáo của mình, Phan Thành Mai – cựu TGĐ VNCB cho rằng nhiều căn cứ được tòa sơ thẩm đưa ra nhưng chưa được nhìn nhận đúng căn cứ, đúng hành vi của bị cáo. Các hành vi của bị cáo chưa được nhìn nhận khách quan. Về tình tiết giảm nhẹ mới, Mai không có bổ sung thêm.

Phiên tòa đi vào thẩm vấn hành vi phạm tội của các bị cáo. Mở đầu là việc lập hồ sơ khống thực hiện đề án nâng cấp hệ thống Corebanking, rút của VNCB hơn 63 tỷ đồng.

Trả lời HĐXX, Phan Thành Mai khai trước khi thực hiện rút tiền bằng lập khống hồ sơ thực hiện đề án nâng cấp hệ thống Corebanking, Phạm Công Danh đã triệu tập cuộc họp gồm 5 người gồm: “Phạm Công Danh, Mai Hữu Khương, bị cáo và một số người nữa”.

Theo trình bày, cuộc họp do Phạm Công Danh chủ trì với nội dung là NH đang đối diện với nhiều khó khăn, đặc biệt là vấn đề thanh khoản. NH thời điểm đó khó khăn đến mức Danh phải đưa tiền nhà, tài sản riêng để nuôi NH. Các giám đốc, các đơn vị, cán bộ bình thường của VNCB cũng phải đưa tiền vào cứu NH. “Tất cả đều trở thành con tin của chính NH mình”, Phan Thành Mai cho hay.

Trước áp lực đó, Phạm Công Danh đề nghị phương án là mượn tiền ngân hàng để trả tiền chăm sóc khách hàng nhằm cứu thanh khoản. Phan Thành Mai suy nghĩ và đề xuất phương án là muốn mượn tiền của NH thông qua các phương án đã được phê duyệt trong việc tái cơ cấu.

Phương án được Phan Thành Mai đưa ra là sử dụng hợp đồng nâng cấp Corebanking. Việc sử dụng phương án này vừa một công đôi việc là đầu tư hệ thống công nghệ thông tin và dùng tiền để vượt trần lãi suất. Phương án được Phạm Công Danh đồng ý và đã được thực hiện sau đó.

Phan Thành Mai nhận trách nhiệm ký vào hợp đồng và sau đó tiền chuyển về công ty liên quan đến việc làm hệ thống Corebanking. Theo Mai, dòng tiền tạm ứng 63 tỷ đồng này được sử dụng như thế nào mình không biết nhưng thanh khoản của NH sau đó được đảm bảo.

Mai cũng cho biết, bị cáo nhận sai nhưng xin xem xét trong hoàn cảnh vì mục đích là muốn hỗ trợ thanh khoản ngân hàng.

Trả lời thẩm vấn về hành vi lập khống hồ sơ thực hiện đề án Corebanking, Mai Hữu Khương – cựu GĐ VNCB Chi nhánh Sài Gòn bị cáo dự cuộc họp và trong hành vi này, bị cáo soạn hợp đồng, ngoài ra không phụ trách gì nữa. Mai Hữu Khương kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đến lượt Phạm Công Danh trả lời thẩm vấn. Cựu chủ tịch NH thừa nhận những trình bày của các thuộc cấp là đúng sự thật. Theo cựu chủ tịch, đã có họp HĐQT nói về việc nâng cấp hệ thống Corebanking.

Chủ tọa đặt câu hỏi: Phan Minh Tùng – Phụ trách tổ tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh liên quan gì đến cuộc họp của VNCB mà có mặt tại cuộc họp?
Phạm Công Danh trả lời vòng vo về hoàn cảnh, về việc sử dụng tiền chăm sóc khách hàng, VNCB không có đồng nào…

Chủ tọa cắt câu trả lời của cựu chủ tịch NH và đề nghị trả lời đúng trọng tâm. Theo Danh, Tùng thường chi trả tiền chăm sóc khách hàng nên có mặt tại cuộc họp này.

Về số tiền 63 tỷ đồng, Phạm Công Danh cho biết là nhằm phục vụ cho chăm sóc khách hàng. Chủ tọa “truy” 52/63 tỷ chuyển vào tài khoản của chính bị cáo thì bị cáo sử dụng vào mục đích gì? Trả lời chủ tọa, Danh cho rằng, mình không nhớ cụ thể chi tiết nhưng số tiền này dùng để chăm sóc khách hàng.

“Tại sao không chuyển tiền vào tài khoản người khác mà lại chuyển vào tài khoản của bị cáo? Bị cáo trực tiếp đứng ra chăm sóc khách hàng?”, chủ tọa truy vấn.
Vẫn tiếp tục trả lời quanh co xoay quanh hoàn cảnh thời điểm xảy ra vụ việc, Phạm Công Danh cho rằng: “Tôi suy nghĩ đơn giản là ứng tiền chứ không có suy nghĩ mục đích chiếm đoạt”.

Theo cựu chủ tịch NH, số tiền đó ông ta chia cho khoảng 124 điểm giao dịch, để sử dụng chăm sóc khách hàng. “Tôi giám sát trực tiếp vấn đề chăm sóc”, bị cáo Danh trình bày.

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Phan Minh Tùng – Phụ trách tổ tài chính của Tập đoàn Thiên Thanh cho biết có tham gia cuộc họp việc thực hiện lập hồ sơ nâng cấp hệ thống Corebanking.

Phan Minh Tùng cũng là người ký séc nhận tiền tạm ứng 25/63 tỷ đồng. Theo Tùng, việc đổ tiền vào tài khoản của Tùng vì đây là tài khoản đồng sở hữu để phục vụ sản xuất cho Tập đoàn Thiên Thanh.

Phiên phúc thẩm, Tùng kháng cáo kêu oan.

Về câu hỏi trong tổng số 47/63 tỷ đồng sử dụng mục đích chăm sóc khách hàng là nhóm Trần Ngọc Bích – như bản án sơ thẩm nêu? Phạm Công Danh cho biết: “Tôi nhớ không rõ”.

Vẫn liên quan đến hành vi lập hồ sơ khống thực hiện nâng cấp hệ thống Corebanking để rút 63 tỷ đồng, LS Trần Minh Hải tham gia thẩm vấn Phan Thành Mai, liên quan QĐ 35 về việc thành lập Ban chỉ đạo đầu tư hiện đại hóa công nghệ ngân hàng của VNCB.

Vấn đề luật sư đặt ra là việc đầu tư nâng cấp hệ thống Corebanking có cần phải đưa ra HĐQT phê duyệt hay không? Trả lời câu hỏi, Phan Thành Mai cho biết, vốn điều lệ của VNCB thời điểm đó là 3.000 tỷ. 10% là 300 tỷ.  Với giao dịch nâng cấp hệ thống Corebanking, giá trị hợp đồng này tương đương 240 tỷ đồng, tức là chưa quá 10% vốn điều lệ nên không phải thông qua HĐQT.

LS Minh Hải tiếp tục thẩm vấn Phạm Công Danh liên quan đến QĐ 35. Cựu Chủ tịch NH cho rằng đã giao toàn quyền cho Phan Thành Mai. “Mai nói có thì làm, không thì chịu”, Phạm Công Danh cho hay. Luật sư cho rằng, vấn đề này làm rõ có thể thay đổi bản chất của sự việc.

Tiếp tục thẩm vấn LS Nguyễn Huy Thiệp hỏi Phan Thành Mai về các vấn đề liên quan đến việc nâng cấp hệ thống Corebanking. Trả lời thẩm vấn, Mai cho hay trước thi thực hiện triển khai dự án đã có báo cáo tổ giám sát của NHNN và tổ giám sát cũng nhận thấy hệ thống công nghệ của NH là một tồn tại và họ đồng ý việc nâng cấp hệ thồng Corebanking và cho đó là cần thiết.

Cựu TGĐ trình bày, anh ta nhận trách nhiệm từ năm 2013 và thực tế khi đó phương án tái cơ cấu NH đã được cấp có thẩm quyền thông qua. Về đề án nâng cấp hệ thống Corebanking đã được triển khai và đến tháng 5/2013 chỉ là cập nhật thêm số liệu.

Theo Mai, chương trình nâng cấp Corebanking được triển khai trước khi bị cáo vào làm TGĐ NH. “Tất nhiên là nó được thực hiện trong thực tế”, Mai cho biết. Về số tiền 63 tỷ, Mai cho rằng, đấy là tiền đặt cọc và tạm ứng nên hiển nhiên chỉ là khoản nợ và số tiền liên quan đến Corebanking chưa được quyết toán.

Tham gia thẩm vấn, VKS đặt câu hỏi với Phạm Công Danh: Công ty An Phát (Công ty do Phạm Công Danh nhờ người đứng tên giám đốc) có khả năng trong việc nâng cấp hệ thống Corebanking hay không? Câu hỏi của VKS không được Phạm Công Danh trả lời. VKS cho rằng, cựu Chủ tịch NH né tránh câu hỏi.

Theo VKS, phần mềm lõi của ngân hàng rất quan trọng, do vậy phải chọn đơn vị có khả năng trình độ. Trong khi các bị cáo chọn công ty không có khả năng thực hiện.

“Vậy bị cáo thực sự muốn nâng cấp hệ thống Corebanking hay là thủ đoạn rút tiền?”, công tố viên đặt vấn đề. “Tôi tin chắc chắn rằng là muốn nâng cấp đề án”, Phạm Công Danh đáp.

Công tố viên tiếp tục hỏi Phạm Công Danh: “Việc chi lãi ngoài là đúng hay sai?” Câu hỏi này của VKS cũng không nhận được câu trả lời.

Phiên tòa chuyển sang thẩm vấn hành vi lập khống hồ sơ thuê mặt bằng 268 Tô Hiến Thành và 816 Sư Vạn Hạnh.

Trả lời thẩm vấn, Phạm Công Danh cho hay không nhớ việc thuê mặt bằng này có thông qua HĐ cổ đông không. “Thời gian lâu rồi tôi không nhớ rõ”.

Theo HĐXX, ngày hôm qua Phạm Công Danh có đơn kháng cáo bổ sung và thừa nhận hành vi lập khống hồ sơ thuê hai mặt bằng trên. Cựu chủ tịch NH chỉ kháng cáo đề nghị xem xét số tiền 400 tỷ đồng liên quan đến hành vi này.

HĐXX thẩm vấn Phan Thành Mai liên quan đến hành vi lập khống hồ sơ thuê mặt bằng 268 Tô Hiến Thành và 816 Sư Vạn Hạnh.

Về kháng cáo của cựu TGĐ ở hành vi này, Mai cho biết, bị cáo nhận thấy cấp sơ thẩm bỏ qua nội dung bị cáo trình bày rằng sự thay đổi địa điểm là sự cấp thiết ngân hàng. Việc thay đổi có trong đề án tái cơ cấu để thay đổi diện mạo của ngân hàng. Bên cạnh đó, địa điểm có thật và đang tổ chức triển khai. “Bản án sơ thẩm không đề cập vấn đề này nên đề nghị xem xét lại vấn đề đó”, cựu TGĐ VNCB cho biết.

Thẩm vấn Mai Hữu Khương – cựu GĐ VNCB Chi nhánh Sài Gòn. Khương kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Khương thừa nhận đã soạn thảo hợp đồng thuê 816 Sư Vạn Hạnh còn 268 Tô Hiến Thành thì bị cáo ký vào biên bản HĐQT. Theo Khương bị cáo ký vì biết có thuê trụ sở thật.

Đối với trụ sở ở Sư Vạn Hạnh, Thống đốc NH và tổ giám sát NHNN có văn bản ngưng việc thuê. “Lúc bị cáo đặt bút ký chưa trình tổ giám sát, sau này mới biết không được chấp nhận”.

Khương đề nghị xem xét hoàn cảnh thời điểm đó, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm chưa xem xét.

Bị cáo Bạch Quốc Hào cựu PGĐ Công ty quản lý nợ và khai thác tài sản VNCB, liên quan đến việc ký thuê địa điểm 268 Tô Hiến Thành. Theo Hào, luật NH bị cáo không nắm được. Lúc đó lãnh đạo công ty không có ai nên bị cáo đặt bút ký. Việc trụ sở không được NHNN phê duyệt, Hào không hay biết.

Trình bày thêm về nhân thân, bị cáo Hào xin giảm nhẹ hình phạt.

Thẩm vấn Phạm Công Danh về số tiền 400 tỷ mà cựu chủ tịch NH kháng cáo cho rằng đã thực hiện ủy nhiệm cho ông Trần Quý Thanh vào ngày 21/6/2013. Bị cáo Phạm Công Danh đề nghị thu hồ số tiền này.

HĐXX làm rõ, Hợp đồng ứng tiền thuê mặt bằng của Công ty Trung Dung là hơn 201 tỷ đồng vào ngày 26/7/2013, tức là trước ủy nhiệm chi ngày 21/6/2013 hơn 1 tháng.  Số tiền 400 tỷ rút ra thuê mặt bằng 816 Sư Vạn Hạnh vào ngày 16/3/2014, sau hơn một năm của ủy nhiệm chi.

“Dòng tiền này (rút ra thuê hai trụ sở) đều vào tài khoản của bị cáo và các công ty của Tập đoàn Thiên Thanh. Cấp sơ thẩm quyết định Tập đoàn Thiên Thanh và bị cáo liên đới bồi hoàn số tiền này”.

“Bị cáo trí nhớ kém, nhớ không chính xác, tiền có chuyển cho ông Thanh hay không bị cáo nhớ không chính xác”, cựu Chủ tịch VNCB trình bày. Theo Phạm Công Danh, việc chuyển tiền có chứng từ.

Phân tích dòng tiền lấy từ VNCB thông qua hành vi lập khống hồ sơ thuê hai mặt bằng, HĐXX làm rõ, số tiền này không đi đâu hết vì đều chuyển vào tài khoản của nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh.

Thẩm vấn các bị cáo liên quan đến hành vi lập khống hồ sơ thuê hai mặt bằng Sư Vạn Hạnh và Tô Hiến Thành, tòa làm rõ, việc thuê hai mặt bằng này sử dụng số tiền quá 20% vốn điều lệ nhưng không thông qua HĐQT.

Trong việc thuê mặt bằng Tô Hiến Thành thì bị Thống đốc NHNN có văn bản nhắc nhở, tổ giám sát của NHNN có yêu cầu thu hồi số tiền nhưng việc thực hiện chỉ thị trên theo lời của Phan Thành Mai là “chưa hoàn tất”.

Hai bị cáo Nguyễn Văn Bình – Giám đốc Công ty Trung Dung, và Nguyễn Thị Kim Vân – Giám đốc Công ty Hương Việt, công ty cho VNCB thuê trụ sở đều là nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh, họ khai được thuê làm giám đốc và ký các hợp đồng, các khoản tiền sử dụng như thế nào, họ không hề hay biết.

Số tiền này, theo lời khai của Mai Hữu Khương được chuyển về cho Tập đoàn Thiên Thanh

Cơ quan tiến hành tố tụng đặt câu hỏi với Phan Thanh Mai: “Ai chỉ đạo vấn đề này?” Theo Phan Thành Mai, việc chỉ đạo là HĐQT và Chủ tịch HĐQT. Tại thời điểm đó Phạm Công Danh chủ trì cuộc họp.

Cũng vấn đề này, Phạm Công Danh phân minh, việc thuê trụ sở là nhu cầu thực tế và cần thiết. “Quy trình quy chế như thế nào tôi giao cho anh Mai”, Phạm Công Danh nói.

Tòa tạm nghỉ. Phiên xét xử tiếp tục diễn ra vào chiều nay

Phiên tòa chiều nay tiếp tục thẩm vấn liên quan đến hành vi lập khống hợp đồng thuê mặt bằng ở Sư Vạn Hạnh và Tô Hiến Thành

LS Phan Trung Hoài thẩm vấn Phan Thành Mai liên quan đến phương án tái cơ cấu NH.

Trả lời câu hỏi của LS, Phan Thành Mai cho biết, trong đề án tái cơ cấu NH có nói đến việc thay đổi hình ảnh, thương hiệu NH. Khi thay đổi thương hiệu phải có trụ sở đẹp, bề thế xứng đáng với thương hiệu. Nội dung này cũng có trong cuộc họp ban điều hành vào khoảng tháng 8 hoặc tháng 10/2013 và HĐQT họp sau đó.

Theo cựu TGĐ, trên thực tế, HĐQT, ban kiểm soát có chuyển về Sư Vạn Hạnh, làm việc tại đó.

 LS Trần Minh Hải thẩm vấn Phan Thành Mai liên quan đến mối quan hệ giữa hai công ty Trung Dung và Công ty Hương Việt.

Theo trả lời của cựu TGĐ, Công ty Trung Dung và Công ty Hương Việt không có quan hệ công ty mẹ – con với VNCB.

Xét hồ sơ, Phan Thành Mai cũng cho rằng hai công ty này không có quan hệ mẹ – con với Tập đoàn Thiên Thanh. Ông Phạm Công Danh hay bất kỳ ai trong VNCB đều không ai sở hữu vốn của hai công ty này.

Tại thời điểm giao dịch trên hồ sơ giấy tờ không có mối quan hệ với bất kỳ với các thành viên của VNCB và Phạm Công Danh. Trả lời LS, cựu TGĐ cho hay: nếu không có quan hệ này thì không nhất thiết phải thông qua HĐ cổ đông.

Trả lời một số câu hỏi của LS Nguyễn Huy Thiệp, Phạm Công Danh cho biết việc thay đổi vị trí trụ sở của VNCB có biên bản họp, chủ trương…

Trả lời LS bào chữa cho mình, bị cáo Mai Hữu Khương cho biết, trong việc xin ý kiến của tổ giám sát NHNN khi thực hiện hợp đồng thuê mặt bằng, bị cáo không có trách nhiệm báo cáo.  Hợp đồng thuê vị trí ở Sư Vạn Hạnh bị cáo tham gia với vai trò thành viên HĐQT.

Theo lời khai sáng nay, Khương thừa nhận đã soạn thảo hợp đồng thuê 816 Sư Vạn Hạnh còn 268 Tô Hiến Thành thì bị cáo ký vào biên bản HĐQT. Theo Khương bị cáo ký vì biết có thuê trụ sở thật.

Đối với trụ sở ở Sư Vạn Hạnh, Thống đốc NH và tổ giám sát NHNN có văn bản ngưng việc thuê. “Lúc bị cáo đặt bút ký chưa trình tổ giám sát, sau này mới biết không được chấp nhận”.

Trong phần thẩm vấn, Bạch Quốc Hào trình bày xin xem xét “vai trò mờ nhạt” của mình trong vụ án này.

Theo bản án sơ thẩm, Bạch Quốc Hào bị tuyên phạt 7 năm tù cho hai tội danh: Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Bạch Quốc Hào kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Phiên tòa chuyển sang thẩm vấn hành vi rút số tiền 903 tỷ đồng từ VNCB dưới hình thức ủy thác đầu tư trái phiếu tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt.

Trả lời HĐXX về lý do VNCB ủy thác đầu tư mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Quỹ Lộc Việt, cựu TGĐ cho hay, đầu tư trái phiếu là nằm trong tái cơ cấu và đưa lại lợi nhuận cho NH. Việc đầu tư trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh vừa bảo đảm an toàn và tiền đó không đi ra ngoài.

Theo Phan Thành Mai, bị cáo là người đề nghị chủ trương, đề xuất và triển khai.

Việc thực hiện phân công gồm có hai phần: phần 1 là về phía NH liên quan soạn văn bản HĐQT, và hồ sơ hợp đồng liên quan Quỹ Lộc Việt giao cho Hoàng Đình Quyết. Còn về phía liên quan trái phiếu Thanh Thiên bị cáo là giao cho Mai Hữu Khương.

Trước khi thực hiện việc này, bị cáo đã họp lấy ý kiến của một số chuyên gia và chốt, vì Công ty Quỹ Lộc Việt không thuộc các tổ chức tín dụng nên theo thông tư 02 không cấm việc đầu tư trái phiếu.

Phan Thành Mai cho biết, vốn điều lệ của VNCB năm 2013 là 3000 tỷ đồng. Tại thời điểm đó theo chủ trương ủy thác đầu tư là 2000 tỷ, khoảng 66-67%.  Trên thực tế tổng thể HĐQT là như vậy, nhưng thực hiện theo từng giai đoạn 30% là hơn 900 tỷ đồng.

Trên tổng thể tổng thể trách nhiệm họp HĐQT có Phạm Công Danh chủ trì. Phạm Công Danh chỉ đạo đề xuất phải có phương án cứu ngân hàng, phân công nhiệm vụ. Còn triển khai ở NH bị cáo Mai chịu trách nhiệm. Bị cáo là người đề xuất, triển khai. Không chối tội, Phan Thành Mai đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Theo bị cáo Mai, đề nghị xem xét lại hành vi này vì số tiền 900 tỷ đồng có khả năng thu hồi, việc chuyển tiền không vi phạm quyết định về giám sát của NHNN (vì thực hiện không sai thông tư 02)… Mai cũng cho rằng, lời khai của bị cáo tại thời điểm này là chính xác.

Mai Hữu Khương, Hoàng Đình Quyết trong hành vi xin giảm nhẹ hình phạt. Quyết cho rằng, trong hành vi này mình thực hiện hành vi trong vai trò thụ động.

LS Phan Trung Hoài hỏi Phạm Công Danh về sử dụng nguồn tiền này. “Có phải 851 tỷ đồng là để trả cho bà Hứa Thị Phấn không?”.

Trả lời LS, Phạm Công Danh cho rằng: “Bị cáo không nhớ rõ nữa nếu không có chứng từ”. Cựu Chủ tịch VNCB cũng cho rằng việc sử dụng 900 tỷ này là để phục vụ ngân hàng.

LS Lưu Văn Tám – bảo vệ quyền lợi cho bà Hứa Thị Phấn tham gia thẩm vấn Phan Thành Mai liên quan đến đề án tái cơ cấu ngân hàng Đại Tín (sau này là VNCB).

Trả lời LS, Phan Thành Mai cho biết, đề án tái cơ cấu NH Đại Tín được soạn thảo đầu năm 2012. Việc soạn thảo này do tổ chuyên gia trong đó có bị cáo.

Ký trình đề án tái cơ cấu NH gồm hai giai đoạn. Trước năm 2012 người ký là ông Hoàng Văn Toàn – cựu Chủ tịch, giai đoạn sau năm 2012 là Phạm Công Danh ký.

Cũng liên quan đến đề án tái cơ cấu NH, trả lời LS, Phạm Công Danh cho biết, không nhớ là người đã ký vào đề án tái cơ cấu NH hay không. Luật sư cho biết, đề án tái cơ cấu có chữ ký của bị cáo.

Nói về sự hiểu biết đề án, Phạm Công Danh cho rằng mình chỉ nắm được những điểm cơ bản.

Biết thực trạng của Đại Tín thời điểm đó đang âm vốn sở hữu hơn 2800 tỷ đồng nhưng Phạm Công Danh vẫn “ôm” NH vì tin rằng tài sản của mình có khả năng xử lý việc đó.

Liên quan đến khoản tiền 851 tỷ đồng được tòa sơ thẩm xác định là lấy từ 900 tỷ đồng ra chuyển trả cho bà Hứa Thị Phấn, một số câu hỏi của luật sư như có phải để thực hiện hai hợp đồng chuyển giao nghĩa vụ và cổ phần với bà Hứa Thị Phấn và Phạm Công Danh; Phạm Công Danh có biết việc bà Phấn được nhóm Phú Mỹ ủy quyền giao dịch với mình; Tập đoàn Thiên Thanh đã chuyển cho nhóm Phú Mỹ bao nhiêu tiền? Khi chuyển tiền có nói rõ nguồn gốc…

Nhiều câu hỏi Phạm Công Danh không trả lời. Cựu chủ tịch VNCB cũng cho biết, ông ta chỉ biết giao dịch với bà Hứa Thị Phấn.

Tòa nghỉ. Phiên xét xử tiếp tục diễn ra vào ngày mai (30/12)